Matthaei Credibilitas Pars I, Introductio & Farrer Theoria
Matthaei Credibilitas Pars I, Introductio & Farrer Theoria

Matthaei Credibilitas Pars I, Introductio & Farrer Theoria

Matthaeus, Pars 1

Matthaeus plures quaestiones habet, quae suam fidem in quaestionem vocat. Primum, notae introductoriae circa Matthaeum pertinentes ad fontem materialem, authoritatem et structuram. Farrer theoria rationalis additicium praebet ad Matthaeum cum scepticismo augendis considerandis verisimilitudo quod Lucas multum ex his argumentis a Matthaeo exclusit. Maiores contradictiones Matthaei cum aliis rationibus evangelicis in sectione sequenti ostenduntur. Plurimae in Novo Testamento contradictiones sunt Matthaeus cum Marco, Luca et Ioanne. Aliae quaestiones cum Matthaeo verbis problematicorum locorum descriptae sunt et linguae inconstanter inclusae locos pro Christianis iudaizandis et a Musulmano apologistae adhibitis. Denique documentis cavetur contra verbum traditum Matth. 28, 19 quod indicat formulam baptismalem trinitariam postea additam et originali non Matth.

Notae introductoriae de Matthaeo:

Evangelium Matthaei post Evangelium Marci scriptum esse ac verisimile ante 70 A.D[1] annus destructionis Templi in Jerusalem. Matthaeus luculenter a Marco dependet, quia multa eius argumenta ex 95% Evangelii Marci in Matthaeo inveniuntur, et 53% textus a Marco ad verbum (verbum-verbum) a Marco est. Evangelium Matthaeo tribuitur propter praesumptionem quod quidam ex singulari fonte materiali Matthaei, qui antea publicanus erat, discipulus Jesu erat, quamvis ex evangelio Marci, ut multi vident, plurimi sunt. ornatus in Marcum. Unde manifestum est quod Matthaeus magis est complexus materiae quam unius discipuli vel principii. Attributio evangelii secundum Matthaeum addita est posterior. Testimonium Ecclesiae paternae attributionis ad Matthaeum usque ad secundum saeculum extendit.

Matthaeus non sistitur ut historica narratio chronologica. Sed Matthaeus habet alternas docendi vias et actionis vias. Matthaeus est constructio artificialis involvit structuram litterariam excogitatam cum sex maioribus docendi cautibus. Verisimile est auctor Iudaeorum Iesu sectator qui verbo “Dei” non commoda usus est. Verbi gratia, auctor circumvenit utens nomine Dei, utendo hoc quod dicitur regnum caelorum pluries contra regnum Dei, ut dicitur in Marco et Luc. Matthaeus etiam nonnullas quaestiones movet, quae tantum primis christianis Iudaeis curari possunt. Nonnulli grammatici putant Matthaeum lingua semitica (hebraica vel aramaica) originaliter scripta et in Graecam postea translata esse. Fieri potest ut Matthaei versiones tam Hebraicae (vel Aramaicae) essent praeter Graecam. Hae versiones quoad inter se variare possunt. Matthaei reliquiarum exemplum vetustissimum est inde a saeculo IV.

Farrer Theoria tamquam fundamentum scepticismi aucti versus Matthaeum:

The Farrer hypothesis (also known as the Farrer-Goulder-Goodacre hypothesis) est theoria evangelii Marci primo conscriptum esse, deinde Matthaei evangelium, deinde evangelii Lucae auctorem et Marcum et Matthaeum ut materiali. . Hoc a viris doctis biblicis apud Augustinum Farrer advocatum est De dispensando Q * in 1955[2]atque ab aliis viris doctis Michaele Golder et Mark Goodacre.[3] Longius theoria utilitas simplicitatis habet, quia non est opus hypotheticum principium "Q" ab Academicis creari. Advocati Farrer theoriae valide testantur Lucam et evangeliis praecedentibus (Marcum et Matthaeum) et Matthaeum Lucam prae- dicare.[4]

 Instantia fontis absentis "Q" late provenit ex suppositione, auctorem Lucam non tam Matthaei excludere, si ad illud tamquam fontem accessum haberet. Sed Lucas auctor agnovit ante eum multas esse narrationes. Eius prologus necessitatem suggerit, in proxima testium recognitione, ordinate rationem praebere ut certitudinem de rebus edoctis provideat. Unde patet quod Lucas excludit multum Matthaeum, quia Matthaeus multa mala obtinuit. Alia obiectio Farrer Theoriae est quod Lucas in nonnullis locis brevius quam Matthaeus et propterea Lucas textum primitivum reddit. Attamen si Lucas breviter et ordinate narrationem praebere intendit, verisimilius est quod Lucas ex locis apud Matthaeum ex eo quod in Matthaeo editum est ex eo quod credidit, probatissima et confirmata testificatio in possessione sua fuit. Quam causam auctor Lucae in prologo suo exprimit;

Luke 1:1-4 (VGCLEM)1 Quoniam quidem multi conati sunt ordinare narrationem quae in nobis conpletae 2 qui ab initio ipsi viderunt et ministri sicut verbi tradiderunt nobis 3 placuit mihi adsecuto cuncta stricte discussurus! Iam pridem scribere ordine tibi optime Theophile 4 ut sit potestas eorum verborum de quibus eruditus es omnia.

 Primae rationes ad credendum auctorem Lucam ad Marcum et Matthaeum accessum habuisse ante Lucam authorem sunt hae:

  • Si Lucas legisset Matthaeum, quaestio non oritur Q responsio (formata est hypothesis Q ad quaestionem de qua Matthaeus et Lucas posuerunt materiam communem ex suppositione quod non cognoverunt evangelia alterius).
  • Veterum scriptorum Christianorum documenta nulla habemus, quidquam simile Q unquam fuisse.
  • Cum scholares Q ex communibus elementis Matthaei et Lucae instaurare conati sunt, eventus non Evangelium spectare ac narrationes deesse narrandi de morte et resurrectione Iesu, cum narrationes narrationes de Ioanne Baptista, Iesu baptismo et tentatione. in deserto et sanationem servi centurionis. Theorica Q omnino non esset dicta evangelii sed critico deficiente ut narratio.
  • Praecipuum argumentum ad Farrer hypothesin est, multos esse locos, ubi Matthaei et Lucae textus in parvis mutationibus ad Marcum (quod dicitur) consentiunt. duplex traditio). Hoc naturaliter sequeretur si Lucas Matthaeo et Marco uteretur, sed difficile est explicandum, si Marco et Q. Streeter utitur, has in sex circulos dividit et singulas hypotheses pro singulis invenit.
  • Farrer commentatur quod argumentum "in paucitate exemplorum", pro quibus aliquis hypothesis invocandus est, suam vim habet; sed inclementer oppositum demonstrabit diminutionem instantiarum ad utramque hypothesin esse pro portione ad multiplicationem ipsarum hypothesium. Dici non potest quod placitum Dr. Streeter [pro "Q" non potest sustineri, sed concedendum est causam contra evidentiam evidentiam esse".

Item, consequenter quod auctor Lucam habuit exemplum Mathei scribentis Lucam, quod materia apud Matthaeum deviasse debet a sano testium testium et ministrorum verbi, et quod aliqua materia a Matthaeo omittitur, errasse necesse est.

[1] Gundry, RH (1994). Matthaeus: Commentarius in Adnotationes ad Ecclesiam Mixtam sub Persecutione (Second Edition). Grand Rapids, MI: William B Eerdmans Publishing Company

[2] Augustinus M. Farrer, De dispensando cum Q *, in DE Nineham (ed.); Studia in Evangelia: Essays in Memoria RH Lightfoot, Oxford: Blackwell, 1955, pp.

[3] Vicipaediae Contributores "Farrer hypothesis" Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Farrer_hypothesis&oldid=980915501 (Accessed Octobris XXVI, MMXIX).

[4] Michael Goulder summa hypothesis in "Est Q a Juggernaut?", Acta Litterarum biblicarum 115 (1996): 667-81, expressi ad http://www.markgoodacre.org/Q/goulder.htm

Farrer doctrina ad Matth